Dal sogno mitteleuropeo alla crisi dell’Europa unita: il percorso del movimento Paneuropeo di Coudenhove-Kalergi, tra utopia federalista, resistenze sovraniste e le contraddizioni dell’integrazione contemporanea.
Puoi leggere in anteprima alcuni contenuti selezionati ed i nostri approfondimenti storici soltanto effettuando l’iscrizione a REPORT NOVECENTO.
|
Getting your Trinity Audio player ready...
|
Nel corso del XX secolo, l’idea di un’Europa unita ha attraversato fasi alterne di entusiasmo e disillusione, oscillando tra visioni utopiche e tentativi concreti di costruzione istituzionale. Tra le prime e più articolate formulazioni di questo ideale si colloca l’Unione Paneuropea Internazionale, fondata nel 1922 da Richard Nikolaus di Coudenhove-Kalergi, figura emblematica del cosmopolitismo mitteleuropeo e precursore del pensiero federalista. In un’epoca segnata dalle macerie della Grande Guerra, dalla crisi delle democrazie liberali e dall’avanzata dei totalitarismi, il progetto paneuropeo si proponeva come risposta sistemica alla disgregazione dell’ordine continentale, delineando una visione di cooperazione sovranazionale fondata su principi di solidarietà, sicurezza collettiva e integrazione economica.
In questo articolo cercheremo di ripercorrere a grandi linee la genesi, l’evoluzione e l’eredità del movimento paneuropeo, interrogandoci sulla sua influenza nel processo di integrazione europea e sulle sue persistenti risonanze nel dibattito contemporaneo. Attraverso un’analisi storica, tenteremo di mettere in luce le tensioni che hanno accompagnato il progetto sin dalle origini, le resistenze ideologiche e geopolitiche che ne hanno ostacolato la realizzazione, nonché le sfide attuali che l’Unione Europea si trova ad affrontare in un contesto globale sempre più frammentato e incerto.
L’Unione Paneuropea Internazionale, istituita nel 1922 per iniziativa dell’aristocratico austro-giapponese Richard Nikolaus di Coudenhove-Kalergi, non può essere relegata a un ruolo marginale nella storia del pensiero europeista. Essa rappresenta, piuttosto, un crocevia di aspirazioni politiche, tensioni culturali e strategie diplomatiche che hanno contribuito in modo sostanziale alla configurazione del progetto di integrazione continentale. Nata in un contesto postbellico segnato dalla fragilità delle istituzioni democratiche, dall’emergere di nazionalismi aggressivi e dalla minaccia del bolscevismo, Paneuropa si proponeva come risposta sistemica e lungimirante alla crisi dell’ordine europeo1.
Figura intellettuale di rara complessità, Coudenhove-Kalergi incarnava l’anima cosmopolita dell’Europa centrale e una profonda inquietudine per il destino del continente. Discendente di una famiglia aristocratica con radici austro-ungariche, fiamminghe e giapponesi, egli sviluppò una visione globale delle relazioni internazionali e una sensibilità acuta per le dinamiche geopolitiche. Il suo manifesto del 1923 non si limitava a un appello idealistico all’unità europea, ma offriva una diagnosi penetrante delle vulnerabilità strutturali dell’Europa postbellica, individuando nella frammentazione politica ed economica la causa primaria della sua debolezza rispetto alle potenze emergenti: Stati Uniti e Unione Sovietica2.
La proposta paneuropea si fondava su un impianto pragmatico e graduale: integrazione economica, cooperazione politica e costituzione di una forza militare comune. Tale visione raccolse ampio consenso tra intellettuali, politici e artisti di rilievo, tra cui Aristide Briand, Édouard Herriot, Konrad Adenauer, Albert Einstein, Thomas Mann e Sigmund Freud. Il successo del movimento derivava dalla convergenza di molteplici motivazioni: il timore di nuovi conflitti, la necessità di rilanciare l’economia europea, la volontà di preservare l’identità culturale in un mondo multipolare e la preoccupazione per l’espansione del comunismo sovietico3.
Nonostante l’ampio sostegno, Paneuropa si scontrò con ostacoli strutturali e ideologici. I nazionalismi esasperati, alimentati dalle ferite della Grande Guerra e dalla crisi del 1929, costituivano un potente freno all’integrazione. La polarizzazione politica tra gli Stati europei, l’affermazione di regimi autoritari in Italia, Germania e URSS, e la riluttanza delle potenze occidentali a rinunciare alla propria sovranità resero impraticabile il progetto federale. L’annessione dell’Austria da parte della Germania nazista nel 1938, evento che Coudenhove-Kalergi aveva lucidamente previsto, segnò la fine della prima fase del movimento4.
Durante l’esilio negli Stati Uniti, Coudenhove-Kalergi continuò a promuovere le sue idee, ottenendo il sostegno di influenti esponenti politici e accademici. Dopo il 1945, il movimento ritrovò vigore in un’Europa devastata e desiderosa di ricostruzione. La tragedia bellica aveva reso evidente la necessità di superare le rivalità nazionali e di edificare un ordine continentale fondato sulla cooperazione. In tale contesto, le istanze paneuropee — pur riformulate — contribuirono a delineare il percorso che condusse alla nascita della Comunità Economica Europea nel 1957 e, successivamente, all’Unione Europea5.
L’UE, pur non replicando il modello originario, ne incarna numerosi principi fondanti: integrazione economica, libera circolazione, cooperazione in materia di sicurezza e politica estera. Tuttavia, essa si è sviluppata in un contesto storico e politico radicalmente differente, affrontando sfide inedite e complesse. Le crisi economiche, i flussi migratori, la Brexit, la polarizzazione politica e la rinascita dei nazionalismi mettono a dura prova la tenuta del progetto europeo6.
Il divario crescente tra le élite istituzionali e i cittadini, la percezione di un deficit democratico e l’assenza di una narrazione condivisa alimentano il disincanto. Il dibattito sulla “sovranità europea” ripropone la tensione originaria tra integrazione e autonomia nazionale. Mentre alcuni invocano una maggiore unificazione politica, altri auspicano un ritorno a forme di cooperazione intergovernativa più rispettose delle specificità nazionali7.
L’eredità di Paneuropa si configura oggi come duplice: da un lato, essa costituisce un monito, ricordando che l’integrazione europea è un processo non lineare, esposto a battute d’arresto; dall’altro, rappresenta un’opportunità, offrendo una chiave interpretativa per comprendere le radici profonde delle sfide attuali. Solo attraverso una visione strategica e una leadership inclusiva sarà possibile onorare l’eredità di Coudenhove-Kalergi e realizzare pienamente il potenziale di un’Europa unita, resiliente e democratica.
Note
© Riproduzione Riservata – Staff di Report Novecento, 2025
La riproduzione degli articoli pubblicati in questo sito web richiede il permesso espresso dell’Autore
Le scelte degli esperti e le ricerche esclusive, nella tua casella di posta. Rimani aggiornato sulle nostre novità!
